舞钢法院通过调研发现，2016年该院受理金融机构借款合同纠纷案件300件，2017年781件、2018年474件，分别占全院当年度民事一审案件总数的8.42%、12.93%、12.27%。总体上，该类案件总量和占比均不容忽视。在此类案件审理呈现出的特点有：1、送达难。金融借款合同纠纷涉及一个借款人和多个担保人，部分案件仅担保人就达8人之多，一旦贷款偿还出现问题，借款人常会外出躲避，原告在起诉时所能提供被告的地址绝大多数系身份证载明的地址，没有现住址及联系电话，导致送达信息匮乏，送达人员经常需要采取地毯式摸排，严重制约了送达的工作效率。2、审理周期长。原因之一是因为当事人多存在下落不明、其他送达方式无法送达，导致部分案件因为一到二名被告采取公告送达的形式，公告开庭和公告判决至少需要四五个月时间；原因之二是部分案件需要对合同中的借款人或担保人的笔迹进行司法鉴定，以便确认合同的真实性，这也要至少一到两个月时间；虽然这两类期间属于扣除审限范围，但从立案之日至结案至少在半年左右。3、调解难。当事人人数众多，只要有一个被告不同意或缺席，该案依照法律无法达成调解。4、执行难。一旦此类案件起诉到法院，一定是作为借款人的被告未按期还款，其原因多数是属于经营不善导致没有还款能力的情况，到执行阶段执行不能的问题大量存在。而在放贷时，信贷员审查不严，对于没有保证能力的也签字成为担保人，均导致执行困难。5、缺席审理率高。只要有一个被告不参加开庭，该庭审即适用缺席审理方式。被告缺席原因很多，有自己认为参加也是输的观点；也不免有真实客观原因不能参加；有一部分符合法律规定可以延期的，但也没有向法院提前申请延期，而导致法院按期开庭审理。

    通过审理此类案件，舞钢法院建议：1、对于法院方面，建议成立专门的金融审判庭或金融审判团队，便于和商业银行方面的沟通，可以将审理中发现的放贷过程中存在的问题调查分析后向商业银行提出司法建议；如需司法鉴定和诉前保全的，加大诉前司法鉴定和诉前财产保全力度，解决审理期限长的难题。2、对于银行方面，首先建议相关商业银行完善借款合同手续，在借款合同中明确要求借款人和担保人提供详细的送达地址，增加确认发生诉讼时司法送达地址的内容，并对送达地址条款作出醒目的特别提示，确实解决送达难问题；其次加强普法力度，提高工作人员的法律素质，加强发放贷款审核管理监督和内部风险防控机制建设；最后建议银行降低人保比例，提高物保方式，确保胜诉判决的执行效果。3、对于一般民众，要充分了解借款合同和担保借款合同的法律责任和后果。借款人向银行贷款时要量力而行，保证人要清楚在担保借款合同上签字的法律后果，再决定是否为他人借款做保证人。现在商业银行的担保借款合同格式化的保证形式均为连带责任保证。一旦借款人违约下落不明，银行可以单独起诉保证人要求还款。在接到法院传票后，一定要积极应诉，参加庭审进行抗辩，不要到执行阶段，被罚款或拘留后才告知法院没有进行担保，要求启动审判监督程序，这样一是浪费司法资源，二是执行措施正确，无法得到赔偿，三是使自己的生产生活受到影响。